Voces en favor y en contra de la esterilización médica
Los especialistas aplauden la iniciativa; la Iglesia, crítica
El tratamiento de la ley que autoriza la anticoncepción quirúrgica en los hospitales públicos, como la ligadura de las trompas de Falopio, en las mujeres, y la vasectomía, en los hombres, ya encendió la polémica. Aunque está bien vista por varios profesionales médicos, voces de la Iglesia Católica se oponen firmemente a su sanción.
"Estoy totalmente de acuerdo. Tiene que estar basado en la autonomía de la persona y en el asesoramiento sobre los métodos anticonceptivos, constar en la historia y asegurar la objeción de conciencia de los médicos", aseguró el ginecólogo Mario Sebastiani, presidente de la Asociación de Ginecología y Obstetricia Psicosomática y jefe de Ginecología del Hospital Italiano.
"No contar con esto es un sello de subdesarrollo. Me parece una locura hacerlo en estado de clandestinidad", agregó Sebastiani. El urólogo Edgardo Becher también se mostró "totalmente en favor" del proyecto. "Estoy en favor de la planificación familiar y esta es una práctica mínimamente invasiva", destacó. "La discusión de la prohibición de la ligadura o la vasectomía por considerar que está mal porque es irreversible y se daña un tejido sano ya no va más. El paso del tiempo hizo que sea reversible. En la medida en que no sean prácticas compulsivas u obligadas me parece que está perfecto -opinó el director médico de Halitus Instituto Médico, Sergio Pasqualini-. El debate de todo esto debería ser rápido", agregó. |
"Me parece que por fin alguien se pone en favor de la gente. Lo único que hacemos es habituarnos a una práctica frecuente en el mundo, obviamente que se hace con el conocimiento de la persona a la que se la realiza", aseguró el médico sexólogo León Gindín. "La mayor crítica que tenía es que era irreversible, pero ya no lo es y la gente tiene derecho a elegir el método que mejor le parezca", afirmó.
"Eliminar a los pobres"
"Parecería que como no se puede eliminar la pobreza, se elige eliminar a los pobres, evitando que tengan hijos, porque es más barato y más sencillo que darles educación y salud" , sostuvo Carlos Camean Ariza, director de Comunicación de la Secretaría para la Familia, del Episcopado.
"El proyecto no prevé la realización de las intervenciones quirúrgicas necesarias para restablecer la fertilidad, ni tampoco las financiará. Esto restringe la posibilidad de que una persona pueda recuperar su capacidad de procreación en caso que así lo requiera", objetaron desde el Secretariado Nacional para la Familia de la Conferencia Episcopal Argentina.
"Los seres humanos contamos con nuestra capacidad de juicio para poder discernir cómo y cuándo nuestras relaciones deben tener como resultado la procreación de un nuevo ser humano. La esterilización nos degrada a la condición de seres sin esa capacidad y esclavos de nuestros instintos. Pensar que los pobres no pueden tener esa capacidad es una actitud discriminatoria. Es necesario darles educación y posibilidades de progreso social", agregó Camean Ariza.
"El hombre no es propietario ni dueño absoluto de su cuerpo, por lo que la disposición sobre sus órganos y miembros está sujeta a principios y normas que deben observar tanto el interesado como el médico interviniente. El proyecto, cuya sanción se anuncia como inminente autoriza una mutilación corporal que vulnera la dignidad de la persona humana", dijeron Alberto E. Solanet y Juan Manuel Medrano, presidente y secretario, respectivamente, de la Corporación de Abogados Católicos.
"Además, el ordenamiento que con inquietante celeridad se pretende aprobar declara en su artículo 2° que "no se requiere indicación médica precisa, consentimiento del cónyuge o conviviente ni autorización judicial". De esta forma, se abandona el régimen establecido por el art. 20, inc. 18, de la ley 17.132, que regula el ejercicio de la medicina y se intenta despenalizar una conducta que configura hasta hoy el delito de lesiones", agregaron.
Los obispos de Río Negro exhortaron a sus legisladores a respetar el derecho a la vida y, a las comunidades cristianas, a defenderlo: "El primer derecho de una persona es el derecho a vivir. Por esto, debe ser protegido más que ningún otro. No pertenece a la sociedad ni a la autoridad pública, sea cual sea su forma, conceder este derecho a unos y quitárselo a otros", sostiene un comunicado de los obispos de Viedma, Bariloche y Alto Valle.
La asociación Familias del Mundo por la Paz (Fampaz) repudió la iniciativa por considerar que "no ha respetado los pasos legislativos correspondientes", pues consideran que debió ser discutida en un mayor número de comisiones parlamentarias, según dijo Olga Muñoz, integrante de Fampaz.
"En el proyecto de ley prevalece la voluntad de decidir la mujer sobre su cuerpo sin consentimiento del marido o pareja, en un tema tan serio como es la procreación y que afecta intereses de terceros protegidos en el artículo 19 de la Constitución. Por lo cual se ve dañada la institución familiar", opinó Muñoz.
Por Cynthia Palacios
De la Redacción de LA NACION
